Pisapia comenzó diciendo que :»En realidad lo que generó incertidumbre es la forma de comunicar sobre un estudio que salió publicado. El municipio, a través de la Dirección de Ambiente, hace semanalmente muestreos de agua de estudio bacteriológico, que lo hacemos en el CIC, en el laboratorio propio, y cada seis meses hacemos análisis de agua con respecto a minerales, metales, en un laboratorio privado, fuera de la ciudad, desde hace muchos años. Y el último informe que tenemos, que es de julio de este año, el contenido de arsénico del agua de red, da que el agua es totalmente potable y que su contenido no está por encima de los máximos para no poder consumirla, tanto para el consumo humano, como animal».

Más adelante, Néstor Pisapia explicó que «el problema es que en el trabajo del ITBA difundido en diferentes medios de comunicación, cuando uno mira en la ciudad de Mercedes, realizó 13 muestras de agua, de las cuales 5 dieron aptas para el consumo y 8 dieron que no lo eran. De esas 8 eran todas de pozos, de pozo individual, de gente que tenía en su casa un pozo de agua. De las 5 que eran para el consumo, solo 2 fueron hechas en casas particulares, tomadas de la red de agua de la ciudad, y esas dos, dieron que los valores eran los permitidos para el consumo. La verdad que no entiendo por qué se generó tanto rumrum con respecto al arsénico en el agua. El arsénico es un mineral, un componente que, de acuerdo a la capa que está en el suelo y que, de acuerdo a la profundidad de la perforación y a la napa, es la cantidad de contenido. Entonces, en base a eso, nosotros semestralmente hacemos el monitoreo de todos los minerales, no solo de arsénico, cobre, cadmio, hay una lista que está a disposición de cualquier persona que lo necesite o de cualquier periodista que quiera ver el informe. Y nosotros estamos tranquilos porque el mensaje es que el agua de Mercedes, el agua de Red, es totalmente potable. Y el 73% de las personas en Mercedes tienen agua de red,» sentenció el profesional.

Tecnicismos

Sobre el cuestionamiento sobre que el límite a nivel internacional es del 0.01, y en Mercedes hay un 0.017, mientras que la ley en Argentina fue cambiada y el límite ahora es del 0.05, lo que implicaría que Mercedes esté por encima de los valores internacionales el médico fue tajante: «Eso no es así. Es inexacto. La Organización Mundial de la Salud dice que el contenido óptimo de arsénico en el agua debería ser de menos de 0,1 partes por billón, sería el óptimo. Después dice que no hay ningún estudio científico que demuestre que con consumos hasta 0,5 de 50 partes por billón, que vienen siendo 0,005 que genere daño a la salud humana o animal. Por lo tanto, permite en los lugares donde el arsénico es endémico, consumir hasta ese valor. Y si, sugiere el no consumo cuando el valor es superior a 50 partes por billón. Y ahí sí, recomienda que se puede utilizar para lavar la ropa, para bañarse, etc, pero no para consumir con ese valor. Más de 50 partes por billón o 0.05. Hay una normativa a partir de esta sugerencia, hay una ley, la 11.820, donde se establece lo mismo. A partir de eso, los valores que informan, inclusive en el del laboratorio, y según la ley vigente, que no está modificada hace poco esa ley, que permite el consumo dentro de esos valores. De hecho, en el mundo, China, Estados Unidos, Chile, se usan los mismos valores, no es una cuestión local. Ahora, esos valores están validados internacionalmente, porque aparte, no hay ningún trabajo científico que asocie valores de menos de 50 partes por billón de arsénico en el agua con enfermedades ocasionadas por el consumo crónico de arsénico. De ahí sale la validación del valor. No sale porque se le ocurrió. Yo quisiera tener un colesterol de 80, pero si tengo hasta 200, estoy dentro del rango. A mí lo que me preocupa es llevar tranquilidad a la población, que nosotros hacemos el monitoreo semestral, y que eso, a nosotros, hasta ahora, nunca nos dio un valor que fuera por encima del apto para el consumo. Así que yo quiero llevar tranquilidad con esto, porque entiendo que la gente se asuste, e inclusive, el trabajo del ITBA que estuvo publicado en Infobae, en La Nación y en algún otro medio, en Mercedes las únicas dos muestras que tomaron de la red de agua de Mercedes dan apta para el consumo. El problema acá son las perforaciones de pozo de los particulares, y ahí hay un problema, porque hay una regulación de cómo se tiene que hacer una perforación, a cuántos metros, porque las napas son diferentes de acuerdo a la profundidad del pozo. Entonces en el trabajo, han tomado muestras de pozos que están a 20 metros. Eso apenas llega a la primera napa. Lógico que en la primera napa no sólo va a encontrar arsénico, va a encontrar quizás cadmio, algo de cobre, de acuerdo a la constitución del suelo de la zona. Va a encontrar otros minerales».

Sobre la sentencia por parte de la Corte Suprema para la ciudad de Chivilcoy en donde dictaminan que el valor del arsénico en el agua de consumo humano no debe superar los 10 microgramos, lo que es el 0,01, el titular de la cartera sanitaria dijo desconocer el fallo y sobre qué está basado el fallo. «La verdad es que yo desconozco porque no soy abogado. Lo que yo le digo es que si va a la lectura de todo el capítulo de arsénico de la Organización Mundial de la Salud, dice que el valor óptimo es de 10 partes por billón. Ahora, que el permitido para el consumo humano y animal es entre 10 y 50. Entonces, el fallo judicial, cómo está basado, en base a qué, cómo se tomó, por qué se tomó eso, lo desconozco.

-Para los trabajos que tiene que hacer el municipio para que el agua corriente le llegue a los vecinos…

«Yo lo que digo es que la tranquilidad es que nosotros estamos dentro de los valores. Yo consumo agua de red, sino, no consumiría. Estamos dentro de los valores. Aparte, yo tengo una responsabilidad como secretario de Salud de justamente hacer los controles y tengo todos los controles de los últimos años. En el informe del laboratorio, lo aclara, está dentro de los valores normales en la normativa. Estas cosas se hacen con normativas. Después, si un juez falla a partir de determinado caso, la verdad que yo eso no lo sé y sobre qué está basado, sustentado, y cómo vino la situación judicial, la verdad que lamentablemente yo lo desconozco. Pero yo quiero llevar tranquilidad que el agua de red de Mercedes es apta para el consumo humano y animal».

El doctor Pisapia explicó que consumo de agua en nuestro municipio es anormalmente alto, superando entre cuatro y cinco veces la cantidad de agua potable sugerida para el consumo humano.

Este alto consumo es relevante porque, si el agua tuviera niveles de arsénico peligrosos, el riesgo de padecer hidroarsenicismo crónico regional endémico (HACRE) sería mayor.

Es crucial entender dos puntos sobre el arsénico:

1. No causa síntomas agudos (diarrea o vómitos): La gente a veces cree que el arsénico en el agua corriente provoca malestares estomacales inmediatos, pero no es así. La enfermedad asociada al arsénico es el HACRE, que es una intoxicación crónica (a largo plazo).

2. Nuestro arsénico es de origen natural: El arsénico puede ser natural (presente en el suelo y el agua, como es nuestro caso) o químico/industrial (generado por industrias).

   • Intoxicación Crónica (HACRE): Ocurre por la exposición a largo plazo y no presenta diarrea ni vómitos.

   • Intoxicación Aguda: Esta sintomatología (diarrea, vómitos) solo ocurre con valores de arsénico extremadamente altos (500 partes por billón, mil partes por millón), algo prácticamente inviable en un suministro normal.

Más adelante, se le preguntó si a la gente que consume agua a través de pozos, que es mucha gente, había que prevenirla, dijo que «no, hay dos cuestiones. Una es la responsabilidad de quien realiza la perforación. Quien realiza el trabajo sabe a la profundidad donde las napas contienen agua potable. Segundo es el encamisado del pozo, porque es muy importante eso, para que no se vaya contaminando con las napas superiores. Entonces, un pozo a 20 metros no es lo mismo que un pozo a 40 y no es lo mismo que un pozo a 60. Son tres situaciones diferentes. Y no es lo mismo en una zona, que en otra zona de la ciudad. Porque lo que contiene el arsénico es el suelo. Estuve hablando con otras personas y les daba un ejemplo. Imagínense que usted tiene un filtro de café, lleno de café y abajo tiene un tarrito donde va juntando lo que cae y abajo de ese tarrito tiene otro filtro de café, lleno de café, y abajo, otro tarrito y usted empieza a tirar arsénico de arriba hacia abajo. Obviamente en el primer tarrito va a tener una concentración y lo que sería el café, actúa de tierra, entonces va quedando en la tierra. Ahora, si se mezclan, lo más probable es que usted en el último, tenga una misma cantidad que en el primero. Por eso, el encamisado de los pozos es muy importante. Entonces, la responsabilidad es individual de quien hace un pozo. Quizás se hace un pozo para llenar una pileta, entonces no importa si lo tiene a 20 o a 40 metros, porque usted no lo usa para consumo. Ahora, si usted lo va a usar para consumo, debería avisarle a quien hace el pozo. Esa persona es responsable de saber hasta dónde tiene que ir, para el consumo humano. Así que esto, ya es una responsabilidad individual, no hay forma que nosotros lo podamos monitorear. De hecho, hay un ente que se llama ADA, que es el que regula el tema de las aguas y donde debería, y la verdad es que no se hace, informarse los pozos, en dónde lo tiene hecho y a qué profundidad, porque de eso dependen un montón de cosas. Acá entramos en un terreno de lo individual, pero yo lo que les sugiero a todos aquellos que tienen un pozo, que chequeen a ver a qué profundidad lo tienen y para qué lo usan. Si lo usan para consumo humano, tienen que chequear que esté bien encamisado y que tenga la profundidad adecuada», finalizó.

Escuchá el audio completo de la entrevista al doctor Pisapia: