La Asociación Argentina de Presupuesto y Administración Financiera Pública (ASAP) presentó su relevamiento sobre el acceso a la información de las cuentas públicas en los 135 municipios bonaerenses. El informe destaca que, si bien el 47% de los distritos alcanzó el puntaje máximo, todavía existe un 36% de las comunas con niveles bajos de transparencia.
La transparencia fiscal es considerada por la ASAP no solo como una política de estado local, sino como un insumo esencial para la toma de decisiones ciudadanas en democracia.
1. Clasificación por Nivel de Cumplimiento
El índice evalúa la disponibilidad de presupuestos, la situación económico-financiera (SEF), la ejecución trimestral y el stock de deuda.
Cumplimiento Estricto (100 puntos)
Un total de 63 municipios lograron el puntaje ideal. Estos distritos garantizan fácil acceso web, publican el presupuesto vigente, informan ejecuciones trimestrales por finalidad y función, y detallan su deuda pública.
-
Destacados de la zona: Mercedes, Luján y San Andrés de Giles.
-
Listado completo: Adolfo Gonzales Chaves, Ayacucho, Azul, Balcarce, Benito Juárez, Berisso, Bolívar, Bragado, Carlos Casares, Carlos Tejedor, Carmen de Areco, Chascomús, Chivilcoy, Colón, Coronel Dorrego, Coronel Pringles, Coronel Suárez, Florentino Ameghino, General Alvarado, General Belgrano, General Lamadrid, General Madariaga, General Pinto, General Pueyrredón, General San Martín, General Viamonte, General Villegas, Junín, La Matanza, La Plata, Lanús, Laprida, Lincoln, Lobería, Lobos, Magdalena, Malvinas Argentinas, Monte Hermoso, Moreno, Necochea, Nueve de Julio, Olavarría, Pergamino, Pinamar, Rauch, Rivadavia, Rojas, Saavedra, Saladillo, Salto, San Cayetano, San Isidro, San Miguel, San Miguel del Monte, San Pedro, Tandil, Tapalqué, Trenque Lauquen, Tres Arroyos y Tres de Febrero.
Cumplimiento Alto (75 a 90 puntos)
5 municipios muestran una visualización superior a la media, aunque sin alcanzar la perfección:
-
Zárate (90 pts).
-
General Alvear, Hipólito Yrigoyen, Vicente López y Villarino (75 pts).
Nivel Medio o Aceptable (40 a 70 puntos)
Compuesto por 18 municipios con menor frecuencia de actualización o cumplimiento parcial de plazos.
-
Incluye a: Suipacha, junto a Adolfo Alsina, Alberti, Almirante Brown, Avellaneda, Bahía Blanca, Berazategui, Coronel Rosales, Escobar, General Arenales, General Guido, Morón, Patagones, Pellegrini, Quilmes, San Antonio de Areco, Tornquist y 25 de Mayo.
Bajo o Regular Cumplimiento (30 a 38 puntos)
28 municipios presentan información con rezagos superiores a un trimestre o datos insuficientes.
-
Algunos distritos: Arrecifes, Baradero, Campana, Chacabuco, Pilar, San Nicolás, Tigre, entre otros.
Nula o Escasa Transparencia (0 puntos)
21 municipios no publican información económica ni presupuestos vigentes en sus sitios web.
-
Incluye a: Cañuelas, Hurlingham, Lomas de Zamora, Marcos Paz, Merlo, Villa Gesell, entre otros.
2. Análisis de Datos y Transparencia Web
El informe desglosa cómo los gobiernos locales gestionan sus datos abiertos:
-
Acceso General: El 92% (124 municipios) tiene una sección de transparencia en su web, mientras que el 8% (11 municipios) no ofrece acceso accesible.
-
Presupuesto 2025: 83 municipios publican el presupuesto completo (recursos y gastos), uno lo hace de forma parcial y 51 omiten esta información.
-
Actualización (SEF): La ley exige publicaciones semestrales. Al tercer trimestre de 2025, 69 municipios estaban al día; 40 informan solo hasta el segundo trimestre y 24 incumplen totalmente.
-
Ejecución Presupuestaria: 68 distritos publican sus gastos y recursos sin retrasos, mientras que 55 municipios no publicaron ejecución alguna.
3. Conclusión de la ASAP
El informe concluye que, aunque la mayoría de los municipios facilita el acceso a los datos, persiste una brecha significativa en la rendición de cuentas de muchos intendentes, quienes aún mantienen deudas pendientes en la visibilización del origen y destino de los fondos públicos.
 presentó su relevamiento){kind=link}